....У особо эмоциональных людей он вызывает отвращние....

.. я эмоционален... о ужас)))

Не любите вы советскую чернуху).. А она такая готичная)))

Насчет прогнившей жизни и таких же людей... Я не знаю, куда смотрит Балабанов, что видит такооое говно. Даже я со всей своей неприязнью к России не вижу даже 1/5 такого негатива.

Короче, очередной низкопробный Балабановский псевдоинтеллектуальный фильм-пустышка. Всем, кто не смотрел, мой совет: не смотрите.

Короче, еще раз итог: всем, кто впалил в этом фильме смысла скрытого дофига смотреть и искать его же в фильме "Брат", потом создавать тему во благо увеселения меня.

Груз 200 - говно! Не надо никому смотреть такое сейчас!

Но вот в случае с, например, "На игле" мы имеем остроумный сюжет и диалоги и отличную визуальную составляющую, что не только имеет право на существование, но и ценится среди людей.

И если снаружи наш город и стал чуточку чище чем в совке

Аргументация достойная БЫДЛА, иного и не ожидал.

Мимо. Тинейджерский культ не более того.

Никто так ничего и не понял.

Еще один стандартный ответ человека, у которого аргументы кончились...

негатив кроме негатива ничего не порождает...

разводить эту тупую коляску

1. С теми деньгами, которые Балабанов вбухал на груз 200 я сниму свою какашку и заставлю весь мир смотреть на нее по BBC. Никто равнодушным не останется.

Мамин ёжик!! Воистину быдло с заскаливающем за все шкалы чуством собственной важности... ну как можно надеяться на светлое будущее с такими раскладами? Я посмотрю этот долбаный Груз 200, но это просто писец раздавать исскуству ярлыки "гавно" и "попса влезающая в общие рамки, которая мне якобы нравится", да еще и с подобным упорством. Можно было просто сказать мне фильм не понравился потому-то и потому-то, а вы тут какие хули развели? Ваше ёбаное "авторитетное мнение" смердит 100% субъективностью и нехуй махать им как транспорантом, делая вид что имеете какое-то там право судить кого-то или что-то.

Во-первых, фильм удался, ибо он никого не оставил равнодушным. Это, как с поэтами - либо приняли, либо опустили.

Во-вторых, он показал ещё раз ту правду, от которой все отмахиваются. Он заставил снять розовые очки, потому все, кто опустил этот фильм, чувствуют неприязнь к неприукрашенной жизни. Следовательно, любят быть слепцами.

В третьих, такие великолепные по своей драматургие фильмы нужно смотреть редко. Есть Тарантино и Гай Ричи - это пиво, оно хорошо на каждый день. А "Груз 200", "Про уродов и людей", "Чистилище" - это коньяк, который нужно редко, но очень размеренно смаковать, дабы понять. Гамбургеры существуют, дабы притупить чувство голода, а бабушкин борщ - для блаженного чувства сытости и понимания мира (гурманы меня поймут, а лошары даже не станут комментировать).

Мамин ёжик!! Воистину быдло с заскаливающем за все шкалы чуством собственной важности... ну как можно надеяться на светлое будущее с такими раскладами? Я посмотрю этот долбаный Груз 200, но это просто писец раздавать исскуству ярлыки "гавно" и "попса влезающая в общие рамки, которая мне якобы нравится", да еще и с подобным упорством. Можно было просто сказать мне фильм не понравился потому-то и потому-то, а вы тут какие хули развели? Ваше ёбаное "авторитетное мнение" смердит 100% субъективностью и нехуй махать им как транспорантом, делая вид что имеете какое-то там право судить кого-то или что-то.

Кстати, в плане того что чернуха неактуальна это вы писец как мимо кассы.
Сам фильм не смотрел, на знаю много людей которым он понравился... аж 18 штук, я честно считал. И я посмотрю... и наверное мне понравится ))).
Приблизительно так появился Уве Болл.

Но непонятно, зачем спустя 16 лет после ухода в небытие Советского Союза, отображать его действительность такой гипертрофированно мрачной картинкой. Вообще, по ходу просмотра киноленты, у меня неоднократно появлялась мысль, что Балабанов попросту ёб…ся. Потому что показывать в кино некоторые вещи нельзя просто по этическим соображениям. Поэтому сцены, в которых главную героиню насилуют водочной бутылкой или рядом с ней, истерзанной и находящейся на грани помешательства, кидают на кровать труп жениха, вызывают отвращение и непонимание. Так же, как и немногочисленные смешки в зале во время описанной сцены после фразы маньяка «Твой жених приехал!» Остроумно, блин… Становится понятно, что кому-то Октябринович всё-таки помог деформировать мозги.

Идея фильма кажется бессмысленной, поскольку показывать маньяков, пьянство обывателей и милицейский беспредел восьмидесятых при наличии всего вышеперечисленного в нулевых, значит сознательно игнорировать действительность. Ведь достаточно снять фильм об одном дне из жизни Курского вокзала, чтобы впредь не пытаться найти грязь в относительно благополучном СССР. То же самое касается и афганской войны. Снимите сначала реальную повесть о двух чеченских кампаниях и судьбах её участников, а уж потом решайте, стоит ли показывать смерти и «бессмысленность» Афгана на фоне жестокости и предательства «наведения конституционного порядка в Чечне» 90-ых.

Для меня стало откровением, когда узнал, что Балабанов является антисоветчиком. По всей видимости, его ненависть к советскому строю была столь сильна, что иначе, как заснять жизнь СССР на излёте, рассказав о его быте на фоне придуманного городка Ленинска (декорации Череповца), он не мог. Вообще, складывается впечатление, что «Братьев» и «Войну» снял другой режиссёр. Режиссёр, имеющий полярный взгляд на современность и советскую историю тому, что мы видим в «Груз-200».

Некоторые критики уже восхищаются этим фильмом, называя вершиной балабановского творчества. Не соглашусь с этим, так как последние его картины «Мне не больно» и «Жмурки» вызывали мысли о том, что автор «исписался». И вот «Груз-200». Апофеоз его режиссёрской карьеры. Помимо того, чтобы лишний раз очернить Советский Союз, Балабанов, по всей видимости, хотел примерить на себя славу российского «тарантины». Не вышло. Если квентиновская чернуха выглядит ироничной и от неё не веет ужасом, то Балабанов смотрится как паталогоанатом с внешним видом главного героя фильма, демонстрирующий студентам медвуза внутренности свежеумершего бомжа. И после такой демонстрации, девочки бегут тошниться в дамскую комнату, а мальчики нервно курят на крыльце.

Ну а из личного, что задело - это параллель с соловьёвской «Ассой», в финале которой Цой поёт «Мы ждём перемен». Но тогда эта песня была гимном позднесоветской молодёжи. Здесь же выступление хорошей группы «Кино» выглядит как надругательство над ней плохим фильмом «Груз-200».

Фильм заканчивается ничем. Балабанов попросту вырвал из истории несколько дней лета 84-го, обработал в фотошопе под своё видение и бросил их к ногам молодёжи «нерождённой в СССР»: «Нате, смотрите, как жили ваши родители, и из какой задницы нам всем удалось вырваться.»

Мальчик с надписью "БЫДЛО" под аватаркой. Смени её на надпись "кинокритик всех времен и народов" и не лезь в нашу песочницу.
Ибо быдло, как я понимаю, по вашему мнению здесь все кроме вас). А что с нас возьмешь)...

Послушайте все, кто воспитан на хэппи-эндах голливуда! Если вы считаете фильм "Груз 200" чернухой, посмотрите фильмы Йорга Бутгерайта "Шрамм", "Некромантик". Вот это - настоящая тошнотворная и весьма беспросветная муть, безумно натянутая, шизонутая в самом плохом смысле этого слова, а также дешёвая и, прямо сказать, античеловечная. Фильмы Бутгерайта не дают людям надежды, а Балабанов такую надежду предоставляет всегда. А также он предупреждает нас, что зло наказуемо, причём наказуемо исключительно злом.

Про быдло, да ещё капс-локом - остроумно очень. Монти пайтон почти.

Насчёт teen-cult "На игле". Trainspotting несет в себе такой силы и окраса посыл, какой Балабанову не снился в самых смелых мечтах, странно, что вы этого не понимаете.

Что значит "неправда"? Город очень изменился с 90-х, причем в лучшую сторону.

И чочо? Всё, что ли? Это и есть аргументы?

Всегда забавляло отчаянное стремление удержаться на плаву спора совершенно не имея аргументов. В таком случае человек выдергивает несколько слов, которые удобнее откомментить и повернуть в свою сторону, тем самым выдать это за аргумент.
Читай пост еще раз. Если слово "аргумент" не совсем ясно - яндекс.словари в помощь, если с чтением бардак - тут уже вопросы к школьным учителям чтения/литературы

Насчёт идеи фильма. На мой сугубо субъективный взгляд, который не хочется никому навязывать, идея такова: истязаемая девушка - последнее поколение СССР, т.е. мы, которым изрешетили душу старым режимом ещё в детстве. Мент-маньяк Журов - самодуры из старого поколения, что нагадили (и это мягко говоря) в своём времени и в нашем. Мать мента - слепые старики, что потворствовали своим недоразвитым детям под лозунгом "МОЛОДЫМ ВЕЗДЕ У НАС ДОРОГА", ибо дети для них в любои случае хорошие, а мы тупые, и нас надобно учить уму разуму (даже в пыточных камерах, о существовании которых старики не имели понятия под пеленой палёно-водочной индустрии, что и сейчас хорошо работает, "как наследие мрачных времён"). Профессор с кафедры научного атеизма, что в последствии уверовал в Бога - совесть тех времён, наша надежда (поэты, певцы и писатели, которых мы сейчас цитируем). Старуха, что пристрелила мента - наше спасение, мудрость того времени, к которой надобно прислушиваться.

Вот весь смсл до копейки. Какие будут дополнения?

Ветер, посмотрев этот фильм говорит: "Знаете, когда-то я верил, что всё было, есть и будет иначе. Но я ошибался. О том и поведал Балабанов". А Балабанов в свою очередь говорит вещи совершенно противоположные, он ничего такого не собирался доносить до зрителя, отсюда вывод, что человек (в данном случае Ветер) воспринял этот фильм неверно,сделал надуманные негативные выводы. А это что значит? Правильно! Фильм воспринимается искаженно. Он не выполнил свою функцию, информация дошла соверенно неверно. А это чья ошибка? Ветра? Н-е-а! Ошибочка Балабанова. Отсюда вывод, что фильм неудачный.