Мы все, по сути, не имеем никаких эмоций, никаких физических достоинств и недостатков (кто думает по другому- разберитесь с вашими тараканами). Это у нас вложено при рождении.
Но достаточно человечку окунуться в мирок социума, как тут же возникает какая-то любовь, какая-то агрессия, какой-то удар в тело, энергетический "накат", улыбки. Все это связано в тем, что мы как нейтральный, так скажем "лакмус", при рождении постепенно впитываем все. Любая эмоция- это тот же нейтральный и прозрачный цвет, к которому добавился очередной элемент социума-ярость, любовь, симпатия, эмпатия (желтый). Так вот если смешать нашу природу (нейтральный) с социальной средой(красный), то получается, что Мы это как бы уже и не Мы..это просто Они..но все те же мы, но уже не такие громкие, чистые, светлые, ясные, как когда-то такими были..
Рассуждения, господа и дамы.
*МС я просто круче сказал ...без обид *

Может быть)

А моя была не для рассуждений. Хотелось просто поделиться.

* и в мире три цвета...да...в моем - да*

Вот поэтому те, кто хочет найти свою чистую душу, свои чистые сны души - уходят далеко от общества..
Вот например я - никогда не смогу уйти - у меня не хватит сил, я - ребенок социума как и все здесь присутствующие.
Эти красивые слова - утопические сказки- обретение смысла существования...
редкой силой духа должен обладать человек -обитающий в мире людей и не воспринимающий чужую суть -не смешивающийся, непоколебимый...
Может конечно и есть в мире Знания способные вернуть суть...
Но еще мне сдается что просто есть некто, кто очень сильно этого не желает. Ибо если человечество обретет эту чистоту нарушиться какой то очень важный вселенский закон...
Человек в большинстве своём должен утонуть в этой грязи..
И так и будет.. .. ну и пусть будет.. так надо..



... не найти Ветер , не найти ни воздуха...ни очищения...

...
Долго ждем. Все ходили грязные,
От того сделались похожие,
А под дождем оказались разные.
Большинство-то честные, хорошие....
(с) Александр Башлачев.)

Мне кажется, можно посмотреть и с другой стороны, со стороны НЕпрозрачности. То есть человек при рождении является непрозрачным, входя в социум, он так или иначе начинает показывать себя при общении - "просвечивать". Однако степень прозрачности определяется не только количеством, но и качеством общения, насколько человек открыт, стремится открыться. С этой точки зрения легко объяснить, почему с некоторыми людьми общаются неохотно, редко вступают в контакт: они менее прозрачны, и их истинной сущности не видно. И отчего в определенные периоды жизни многие стремятся уменьшить дозу общения - хотят оставить свои чувства при себе, не расплескав их на окружающих.
Другое дело - ЧТО может показать человек этому миру, открывшись: цветные картинки или только отражения?

Не знаю, понятно ли... Просто сумбурненько получилось.

Вот именно-сумбурненько.
Твоя точка понятна, но это не то, эта точка зрения ничего не дает, она-пустое, потому не заслуживает быть принятой. А вот почему.
Потому что ты пошла от обратного, ты забила свое восприятие всяким хламом, и там, где легко, ты выстраиваешь китайскую стену, потому нередки и ошибки.*уверен, что и в жизни так*
Видишь ли, прозрачность, это то легкое восприятие, от которого плясать проще, и все то о чем говорилось, что на прозрачность накладываются цвета, и постепенно человек захламляется, находит подтверждение в жизни*Допустим у художников добавление белого цвета считается верхом непроффесионализма- профанством т.е...Было немного странно у кое-кого это обнаружить..ну да бох с этим- былое*
...Я что утверждал, что степень прозрачности определяется только количеством? Где?
С этой точки зрения? Не-е-е-т!)) Человек настолько сам себя захламил комплексами, переживаниями, навязчивыми мыслями(цветами). Или же...или же..Они настолько прозрачны, что дабавлять к себе частично, при касании, тебя уже не хочется, так как пятнышко добавиться, а это уже не к чему.

Что значит быть прозрачным с учётом текущей жизни, возраста? Можно ли вообще быть прозрачным? Или это очередная описанная, но недостижимая в сознательном возрасте крайность?

А если представлю себе, что имею холодную кровь и трезвый рассудок и смогу посмотреть на мир более чем двумя глазами и одной точкой зрения, это ли не проявление прозрачности?

1) Это абстрактное с какой-никакой привязкой к "реальности".
2) Дракон, да не возможно это в стандартном восприятии. Вот пример-дерево. Оно изменяется или остается одним и тем же каждый раз, когда ты его видишь? Изменяется и остается таким же. Но если одно и тоже дерево выглядит иначе всякий раз, когда ты его видишь, то не означает ли это, что все твое видение- сплошная иллюзия?Когда ты на что нибудь смотришь, то ты просто констатируешь наличие чего-то определенного, т.е. дерево на которое ты смотришь выглядит всегда более-менее одинаково. А вот чтобы увидеть истинную форму, нужно уметь видеть. А это уже не из раздела "Культ" ;)

тогда, я думаю, стоит разграничить
чувство прозрачности, которое вполне возможно "вживить" в себя, ощутить его, пожить в нём, но временно...

и видение прозрачности. Но это действительно уже не "Культ" :)))

Дракон, я знаю кучу людей, которые стремятся такими быть, но это, сцуко, такая куча практик, и такое каждодневное открывание глаз на мир, что многие не выдерживали. Да тем более если ты это будешь делать, то нуна сначала подумать, а готов ли ты все пересмотреть в твоей жизни? Ты уже станешь другим, и точно не на каплю
Если бы меня сейчас отбросили на год назад, и дали выбор как допустим в "Матрице", я бы точно отказался от оккультизма..Чем больше знаешь, тем наверное труднее носишь, но и тут есть большой плюс, который громит все минусы, все дело в этой прозрачности"
Потому "вживить"-не получицца! Вот так.((

...я помню что лет до трех ощущал мир как просто свечение...
и больше ничего не было... Просто светящиеся обьекты...
но этот цвет был однородный... Если это вообще можно считать "цветом"...

Я бухое, и посему мой ответ будет не слишком, возможно, четким *хотя в вашем ответе четкости также немного*
1)"ты пошла от обратного" не ПОшла, а шла;
2)"там, где легко, ты выстраиваешь китайскую стену" ? (если можно, в личку, плз);
3)"человек захламляется", "так как пятнышко добавиться, а это уже не к чему" а захламляется ли? Вправе ли мы называть любое движение в этой области прогрессом или регрессом?
4)"...Я что утверждал, что степень прозрачности определяется только количеством? Где?" Я не говорю, что это утверждали вы. Просто это один из моментов, которых касаюсь я.

ИМХО

1) вижу пересмотрела свою позицию
2) физически лички нет
3) Да, захламляется. Да, регресс. Самый лучший пример- художники. Когда они пишут картину, той же акварелью(техника гризайль, что ли, то любой мазок уже не сотрешь, а если попытаешься, то будет еще больше грязи. Там нельзя делать ошибки. А человек по натуре не такой, но вот чем дальше, тем больше у него всякого Гэ в мозгах, и за собой он уже не следит, а всего лишь думает, что все нормально, не зная при этом даже того, а что это "нормально"?..Но и здесь есть выход.
4) тогда хотя бы следи за своей неконтролируемой глупостью.

Хочу на прощанье сказать, что не я тебе писал тот пост(первую половину), т.е. как бы я(как бы это обывательски?), но в тоже время не я. Озарение свыше как бы(ну хватит об этом). Вторую половину пришлось подбивать под первую. Я даже не знал девушка ты или юноша, да и понятия не имею кто ты и что ты. Потому принял первую половину как должное. Так что считай, что все, что в первой половине, то это тебе не я говорил, а кто-то/что-то другой(е). А дальше сама думай!
*на время покидаю Грот*

Охх... ты достигал когда нибудь состояния прозрачности )))? Жизнь в прозрачности не имеет совершенно никакой смысловой нагрузки, именно по этому мы и "захламляемся", мы для этого рождаемся )). Ну не совсем для этого, но это один из необходимых этапов. Можно сказать, что мы все при рождении прозрачные, но всеже внутренняя структура у нас всех немного отличается, если войти в пещеру с этими, как их... сталогтитами, сталогмитами, мутами... ну этими вообщем, то каждый из них, созданый природой что стоит особо подчеркнуть, отражает свет совершенно по разному образуя вместе потрясающее буйство света ))). А о том, что мы это уже как бы не мы, я устал говорить )). Ну ведь пофиг уже давно должно быть, ты это или не ты с точки зрения набора данных и личной целостности, бла бла, человек и человек'. С такой позиции человек не может быть самим собой и никогда не сможет. Ты это то, что читает этот текст с экрана и то, что чувствует кресло под своей жопой, все остальное не значительно. ИМХ конечно )).

Ну можно еще добавить, что жизнь в прозрачности конечно можно использовать, конечно, для обретения контроля над своими изначальными возможностями, но это возможно лишь после очень долгих практик и лишь в совершеннстве отточив мастерство действовать ради действия ))). Да и будеш ты большим, умным и сильным как Дон Хуан (а по мне так вполне Культ). Но этого, как и ВИДЕНЬЯ, можно достичь и без прозрачности (а и пофиг, что не культ, зато в тему). И в состоянии прозрачности можно всеравно быть лишь кратковременно, ибо, как уже сказал, ТАМ нет смысловой нагрузки ))).

Кор, везде свои имхи))
А это в сабж:



По моему, говорилось уже ;)

А вообще господа, мы ТО - Что мы есть СЕЙЧАС.... что было уже никого не касается и это утопическое самокопание...

Просто абстрактный смысл оказался для меня слишком скушным, вот и ответил как на рельное... )))). Давно просто не практиковался, надо ж поддерживать форму.

В тебе, мой друг, я не сомневаюсь).... Ты наверняка помнишь что это... - чистота... )

"В каждом человеке живет две личности. Одна от рождения, другая -- от этой гребаной жизни". Не помню откуда фраза.
Но не все есть личности.
Генетическая предрасположенность и внешние факторы во время беременности -- вот что также влияет. По идее мы одинаковы. На практике -- как всегда, нет.
Но все в наших руках" (АлисА), это да.

На мой взгляд социум конечно имеет большое значение. Но все же генетика тоже возьмет свое - особенность ЦНС или личности (психики - характера и.т.п.). Даже если взять с нуля - то есть с рождения детей и провести эксперемент: одного изолировать от общества, а другого воспитывать в социуме. Не спорю, у первого так сказать чистоты будет больше... просто нет негативного влияния других... но он будет незащищен, уязвим и просто не сможет жить в обществе..он ничего не поймет и процесс адаптации пройдет тааак тяжело. Зато второй будет внутренне неким образом порочен, объят чувствами и страстями и он, увы, уже не сможет без общества.
Это две крайности... И так не бывает.

Вполне согласен с тобою! Все зависит от цвета "призм" через которые мы смотрим на этот мир! Сначала человек не имет никаких "призм", рождаясь он видет мир таким каким он есть. Но со временем он преобритает "призмы" разных цветов. Сложно сказать, что он приобретает "призмы" только с помощю общества, но оно во всеком случае играет в этом огромною роль!

Понимаю тебя! Иногда хочется ити за течениям, Но этого больше не зделаеш! Когда углубляешся в окультизм, то начинаеш видеть все по иному (может быть это ещо одна "призма"?), и окультизм не отпустит больше никогда! Становишся иным! Такая ситуация опысываеться в книги КК "Путешествие в Икстлан".

Зачем искажать смысл слов.
Прозрачность - это когда смотрят на тебя, а видят сквозь тебя. Но не в смысле, что видят тебя на сквозь, а в смысле, что тебя не видят.

Общество так загоняет обучает людей, что они, единажды создав в себя в уме образ другого человека, будут в дальнейшем постоянно сверяться с этим образом. Разрушайте образ себя и будете прозрачны для других. Не придавайте важности своим образам себя и будете прозрачны и для себя.