Вчера в некоем фильме, шедшем по первому каналу услышала вот фразу, суть которой сводится примерно к следующему: я поступлю так, как будет лучше для тебя, даже в ущерб себе, потому что ты важнее, чем мы.

Если вы точно знаете, что человеку, который вам дорог, будет лучше при таких-то и таких-то условиях, но вам от этого крайне и крайне херово, поступите так, как лучше ему? Или нет? Или что? Или как?

Скорее поступлю в ущерб себе... Потому что, если вы действительно любите, то ваш(а) возлюбленный(ая) должнен(а) быть на первом месте...

В ущерб себе поступлю.

Не верю(с)

Покопайтесь в себе.

разумеется нет, всегда поступлю в угоду себе, надо быть честным, каждый делает благо себе лишь

Надо помнить, для кого важнее. Из чего бы выбор делать не пришлось, из "ты" или "мы", всегда важнее "я".
Именно ради этого самого "я" совершаются любые поступки. Даже те, которые для него на первый взгляд ущербны.
Так всегда ведь...

А вообще, не вижу ничего, что могло бы помешать променять "мы" на "ты", если это "ты" действительно важно.

все делать ради себя. когда мне хорошо - окружающим тоже хорошо. заботясь о себе, человек заботиццо о том, кого и что любит... вот мой эгоистический подход...

Заботясь о себе, человек делает то-то и то-то. От этого страдает другой человек. Что делать тому, другому, которому от этой заботы первого о себе, совсем не хорошо? И кто из них эгоист? Оба?

в таком случае не связывайтесь с людьми, делающими плохое.. ну или жертвуйте собой.... понятно, о чом и тема... в любом случае один страдает, значед другой радуеццо - тобишь он(а) эгоист... или как????

если мы говорим о людях которые любят друг друга, то если ты сделаешь хреново себе другому от этого хорошо не будет...это факт...
если же мы говорим о посторонних людях, то какая мне разница, хорошо кому-то там или нет? по отдельности все эгоисты...любовь - это исключение...нельзя жертвовать собой и любимым не при каких обстоятельствах...даже при смерти или великом счастье...лучше умереть и быть счастливыми вдвоем...

А если ты сделаешь хреново другому, будет ли тебе от этого хорошо, в итоге?

Почему Вы рассматриваете только любимых и посторонних? Есть друзья, родители.. или они попадают в категорию "люди, которые любят друг друга"?

вцелом согласен... кроме умереть в один день... у каждого своя жизнь ваще.. и любовь-не любовь.. не знаю...


+1

Я бы 100% пожертвовал ради подобных только лишь в сугубо тяжелых случаях, на мой взгляд, с интеграцией окружающих мнений и только лишь жизнью вцелом, ибо неполноценность терпеть не могу, а ценность своей жизни не ощущаю. Интригующе, интересно, но... когда-то нужно остановиться. Вот конец вроде бы бесконечного континуума мне абсолютно безразличен... абсолютно.

Да даже для незнакомых людей. По-моему, все-таки "подлез" бы, судя по периодическим, непонятно откуда взявшимся, порывам жалости. Везде не успеешь, поэтому сенсорная заморозка каких-либо чувств решает. Вот в этом и есть мой личный, мною любимый, эгоизм. :P Хотя и имеют место быть периодические конвективные прорывы, но пока они не уместны... пока...

И никакие "мы" не имеют значения.... причем тут "мы"?! Хоть и включил свой кисель, но все-равно не понял. Я. Вот я и за все в ответственности. Ссылки на совокупность всегда раздражают.

В реале, каждый автор поста поступил бы по-разному, пусть даже в одной ситуации. Не имеет значения материя. Мужчина, женщина. Последняя - тот же мужчина, с небольшими модификациями в области груди и паха. Важно сознание, а оно индивидуально, пусть даже имеет абсолютные сходимости в точках пересечения гармоник мышления...

Кисель уменьшил вязкость... ффф надо бы регенерировать...

Выбираю "мы"
Ведь если человек действительно дорог, важнее сохранить "нас", а не "его"

Это эгоизм?
Возможно.
Но иначе - никак.

Да. Согласна.
Для кого в таком случае будет важно это "ты"? Ведь в таком случае в жизни "я" "ты" уже не будет, не будет "мы", невозможно будет ощутить важность/неважность "ты".

"ты" важнее чем "я", но не важнее чем "мы". В первом случае - не знаю, а во втором -
а) выигрывают обе стороны
б) вдвоем всегда легче чем одному

сообразим на троих?????

да... я дупло... но в конечном итоге "вкурил" что к чему.

Все вышесказанное мной приводит к мега-чистой правде. Итак:

"Ты" - основное
"Мы" - можно принебреч ради основного
"Я" - во-первых дупло, а во-вторых какая-то пространственно-абстрактная "непонятность", пытающаяся познать "непонятности" окружающего мира. Одним словом - никто, а поэтому, ценность жизни в индивидуальном соображении - 0. "Я" - низшая прослойка иерархической пирамиды местоимений. И без разницы какой кювет и когда закончит эту "непонятность"... "Мы" будет разрушено, но "Ты" будет жить с моими наилучшими пожеланиями, зная, что я счастлив при любом раскладе. А, следовательно, "Ты" тоже должен быть счастлив, комфортно расположившись на вершине пирамиды.

Странно... Мы все являемся для кого-то "ты", но что-то никто себя, кажется, особо счастливым не считает

Жертвовать "я", ради "ты", во имя "мы" иногда надоедает, потому что:
1)"лопается" терпение, которое не бесконечно;
2)это действительно жертвы, которые отражаются на многом, начиная от самолюбия и заканчивая тем, что человек сам для себя называет самым дорогим (любовь, дружба, деньги и др. и пр.), это тоже приведёт к истощению терпения, даже если тот, для кого делаешь отвечает подобным образом
3)ну и конечно если тот для кого жертвуешь не жертвует хоть чуть-чуть во имя тебя собой.

Вывод:

Мы - бесспорно важнее, потому что я ещё никогда не видел настолько самодостаточного (и психически адекватного) человека, которому было бы достаточно лишь себя.
Ты - вариативно. Я вот, искренне жертвую собой, но не для всех "ты", а лишь для самых лучших и дорогих, люди разные, в этом отношении, даже внутри себя.
Я. Да,да,да, психология, многоуважаемый Lisen, утверждает об этом же, что всё что делаешь в конечном итоге лучше тебе же самому. Но! Если речь идёт о жертвенности "я", ради "ты",то что делаешь, это ведь лучше и другому, всё же есть разница и эта разница заключается в самовосприятии цели, методов и результатов.

"Я" счастлив, но не хотел бы, чтобы для кого-то я был "ты", потому что эта свобода относительна. Эгоистично?

Не верь, не кто не застовляет.
Главное если есть какие то ситуации, когда надо в чём то ущемить себя чтоб твоей половине было лучше
то я так и зделаю.
Важнее то смог ли ты понять что для тебя важнее, твои желания? или желание зделать жизнь твоей половины лучше!
Но я пойду на это только в том случа если человек для меня действительно важен и я его люблю!
все остальные идут побоку!

Что вы все зациклились на "половинах"? В жизни есть и другие люди. Как быть с ними? Дорог может быть не только тот человек, с кем ты, грубо говоря, спишь.

Про любимого человека вопроса тут не стоит, по крайней мере, для меня, с этим все ясно и с вышеизложенным на этот счет я согласна.

Всё остальные идут побоку я же написал.

нет.
дело не в том с кем спиш а кого любиш!
Остальные не когда так дороги быть не смогут потому идут побоку!

Любить можно по-разному ... И вовсе не обязательно для этого, "грубо говоря, спать"
Короче, см. подпись

Вот и я про то же.

хм... но ведь... в данной ситуации, делая хорошо тому, кого любишь(не важно какой любовью), прежде всего делаешь себе хорошо

Именно. У человека есть возможность согласиться. Согласиться на то, чтобы отдать себя в жертву не себе или не согласиться. Согласие всегда делается человеком из соображений стремления к собственному комфорту.
Мотивация может быть разной. Даже если человек соглашается что-то сделать под дулом пистолета, все равно это согласие направлено на выбор лучшего варианта из двух именно для "Я".

Любой человек эгоист. Альтруистов вообще не бывает. Так называемый альтруист имеет несколько другую внутреннюю систему ценностей и получает удовольствие от того, что сделает другому добро..

+1
а ваще нахуй я опять сюда зашол???

Всенепременно жертвую собой... И не важно, какой ценой и какими правдами и неправдами. Но моему(ей)"ты" будет лучше. Хотя, осознаю факт, что делая этому "кому-то" хорошо ущербляя(ну и словечко) себя, для себя же и делаешь. Хотя, смотря какое соотношения "хорошего" себе и "ущерба". Но, темные силы, как же мало этих "ты"...

это, кстати необязательно про любовь.

да, делая хорошо кому-то делаешь хорошо себе, но кому-то при этом делаешь ещё лучше, если речь идёт о жертвенности.

ой, вы меня смешите. вот она великая истина - любое событие является следствием какого-либо другого события! человек ест, потому что ему нужна еда, человек дышит, потому что ему нужен воздух, человек делает что-то бескорыстно для других, потому что это приносит ему удовлетворение (а кому-то не приносит). Если так рассуждать, то любое действие человека обусловлено его личностью и является закономерным. Ну это и правильно. Что же тогда у вас "истинный альтруизм"? Это когда человек поступает вопреки своей личности, не получает никакой моральной компенсации от своих поступков? Истинный альтруист - богатый скупердяй, передающий все своё богаство бомжу? Поэтому это называется помешательством рассудка. Вообще-то, вы уходите от понятия. Альтруисты есть. Видите, даже специальное слово выдумали.

Я слегка путаюсь в изложении мыслей в теме выше.

Опус о жертвенности:

Вот мы рассуждаем о жертвенности - нас просят принести что-то в жертву. Казалось бы дилемма - приносить или нет?

Я считаю, что никакой дилеммы тут нет. Принести что-то в жертву просто невозможно.

Если вас просят (или встал такой выбор) принести в жертву что-то преходящее, то не задумываясь отдаём, так или иначе это пойдет прахом (прониклись суетностью бытия). Дать денег, сделать что-то по учебе, еще какая-нить ерунда? Если человек мне хоть сколько-нибудь симпатичен, то я стараюсь выполнить просьбу (раздача призов случайным людям есть помешательство рассудка). Это мы назовем громким словом "жертва"? Ну-ну. Жертва ста рублей. Жертва нескольких часов свободного времени.

Ну, допустим мне сильно лень, не буду ничего вам делать.
Это и есть эгоизм? Да ну. Какой-то он мелкобытовой. Пусть даже человек ничего не делает за просто так, то само по себе это скорее милый недостаток, чем изъян личности. Вот если к этому приплюсовать негативное отношение к окружающим и самовозвеличивание, то тогда явно негативный смысл.
В этом аспекте альтруизм и эгоизм настолько частные незначительные стороны личности, что рассусоливать тут нечего.

Рассмотрим другой вариант. Вас просят пожертвовать чем-то непреходящим, важным, принципиальным, частью вашей личности например. Скорее всего вы не сможете согласиться. Ваш отказ является закономерным.
Но, может быть, вы решили быть альтруистом до конца и принести жертву. Думаете, получится? Нет!! То, что вы принесли в жертву вернется к вам само рано или поздно, хотите вы этого или нет - потому что это то, что вам предназначено, ваша часть, а отрезать от себя кусок не так-то просто. Почти невозможно, судя по жизненному опыту.
А в этом аспекте, альтруизм и эгоизм вообще неуместные понятия. Как бы вы не поступили, всё вернется на круги своя. Любое решение в итоге верное.

А что хранила душа - так того не отнять,
А держите, держите меня, чтобы я
Не лопнул от смеха.©

Так и получается, что принести жертву невозможно.


ЗЫ. Мне подписываться Бернардом Ги или Франциском Ассизским?

А что все логично, не зацепишься. Наиболее адекватно.

В ущерб себе... это как?

Вопрос: вот когда мать жертвует жизнью ради ребенка, она это делает в ущерб себе или нет?

Расскажи это Матросову А.

Слов много всяких повыдумали.. это ещё не показатель.
В том-то и дело, что истинных альтруистов, получается, нет вовсе.

Я смотрю, люди запутались в терминологии, будто для этого тема создана... Я сделаю для близкого человека многое, но надо определить грань между "Очень херово" и просто "Херово"... Жизнь за другого человека я, естественно, не отдам, ну и бомжевать не пойду... Проще на вопрос было бы ответить, если бы автор привёл пример конкретной ситуации, в которой положительное или отрицательное действие человека, показало бы ему, действительно ли люди готовы пожертвовать очень многим, ради другого человека или нет и уже сразу бы сам увидел есть ли альтруисты или все мы здесь эгоисты. А то устроили здесь схоластические споры...

Когда человек любит, то в большинстве случаев готов отдать жизнь ради любимого человека и пожертвовать всем, что у него есть, когда он ни в кого не влюблен, то может поставить на первый план своих родных или лучших друзей... Но любовь ведь не вечна. Вечночть любви придумали гуманисты, вечен только дух человека, его душа... Я бы задумался отдать жизнь за любимого человека, а вдруг через пару лет с этим человеком мы буду врагами, а еще сколько можно было бы пережить...
Если у человека есть какая то цель в жизни, светлая, к торой он идет день за днем, шаг за шагом, он обязательно сохранит себя, чтобы пройти свой путь до конца...
Все зависит от настроения этого человека на момент принятия решения... Если он отчаянный и не видит смысла в своей жизни без любимого человека, то он обязательно отдаст жизнь за него...
Что касается материальных ценностей, то я готов ими пожертвовать.